Challenges and legacies in current management
An analysis from the modernity and bureaucratic society
Keywords:
modernity, bureaucratic society, management, bureaucracy, progressAbstract
The purpose of this article is to analyze the challenges and dilemmas of contemporary management through the lens of modernity and bureaucratic society. The methodology employed is qualitative, utilizing hermeneutics combined with content analysis for a theoretical triangulation of three categories: modernity, bureaucratic society, and management. To this end, nine scientific articles were carefully selected, meeting the peer-review criteria, indexed in databases such as Google Scholar, Scopus, and Web of Science. This methodological triangulation demonstrates that contemporary management is heir to a double legacy: on the one hand, advances in bureaucracy's efficiency and rationality, and on the other, its inherent problems of rigidity and dehumanization. The article's central discussion argues that the challenges of the digital age, such as the ethics of AI, are a modern manifestation of the Weberian "iron cage." The main conclusions underscore that the future of management lies not in abandoning bureaucratic structures, but in transforming them. A "synthetic leadership" is proposed, capable of balancing efficiency with adaptability and humanization, thus navigating the ethical and existential dilemmas of contemporary management.
Downloads
References
Bardin, L. (1991). El Análisis de contenido. Ediciones Akal.
Berman, R., Zangaro, M., & Pacífico, F. (2025). Inteligencia artificial (IA) y trabajo gerencial: entre la ilusión y el desencanto. De Prácticas y Discursos, 14(23). https://doi.org/10.30972/dpd.14238172
Contreras Islas, D. S. (2020). Análisis de contenido analógico: Una aplicación de la hermenéutica analógica para el análisis de contenido curricular. Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales, 10(1). https://doi.org/10.24215/18537863e071
Corona Lisboa, José. (2016). Investigación científica. A manera de reflexión. MediSur, 14(3), 243-244. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1727-897X2016000300002&lng=es&tlng=es.
Cruz, J. E. (2023). Onto-episteme de la investigación. Reflexiones desde el continuum de la filosofía griega y medieval. EVSOS, 1(4), 3–13. https://doi.org/10.57175/evsos.v1i4.43
Drivet, L. (2014). Foucault y la condición humana. Una influencia tácita desconocida. Revista de ciencias sociales Aposta. (63), octubre, noviembre y diciembre 2014
Flick, U. (2007). Introducción a la investigación cualitativa. 2. ed. Madrid: Morata, 2007.
Flick, U. (2014). La gestión de la calidad en la investigación cualitativa. 1. ed. Madrid. Morata, 2014.
Inda, Graciela., (2021). Itinerarios teóricos sobre burocracia y política: de la tensión weberiana a las soluciones de compromiso. Desafíos, 2(33), pp.1-33. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=359667755003
Koselleck, Reinhart (2004): Futures Past. On the Semantics of Historical Time, New York: Columbia University Press.
Mamani Ferrer, H., Chugden Terrones, U., Tintaya Condori, I., Sánchez Mantilla, A., & Salazar López, J. (2015). Liderazgo burocrático. Cuaderno Empresarial: Revista de Investigación Formativa, 1(1). https://revistas.upeu.edu.pe/index.php/ri_ce/article/view/852
Pérez-Agote, J. M. (2017). Redescripción del concepto clásico de modernidad. Sociología Histórica, (7), 11–40. https://revistas.um.es/sh/article/view/314531
Wagner, P. (2017). Progreso y modernidad: el problema con la autonomía. Sociología Histórica, (7), 95–120. https://revistas.um.es/sh/article/view/243631
Weber, M. (1983). Economía y Sociedad: esbozo de sociología comprensiva. (6ª reimpresión). México: Fondo de Cultura Económica.
Weber, M. (1977). ¿Qué es la burocracia? (Trad. Rufino Arar). Buenos Aires: La Pléyade.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Jesús Enrique Cruz, Marbelis Pérez

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.















